 |
|||||
| Análisis – Lucha contra la desinformación políticaEl medio El Mundo CR publicó una información asegurando que es posible que un partido que tan solo alcance un subcociente en las elecciones para diputaciones pueda obtener todas las curules de una provincia. Este es un análisis erróneo.Verificación de datos de Doblecheck
Coordinadores responsables: Yanancy Noguera, periodista y Pablo Fonseca, periodista y politólogo Objetivo: Definir los aprendizajes tras el proceso de análisis y verificación de un artículo publicado por El Mundo CR el cual concluye que es posible que un solo partido político obtenga todas las curules de una provincia en las elecciones del 2022, de forma que contribuya a combatir la desinformación en la campaña electoral |
|||||
| Conclusiones | |||||
| 1. En su análisis, el autor Mauricio Muñoz ofrece una idea insólita y una resolución que no tiene sustento en la ley ni ha sido estudiada por el Tribunal Supremo de Elecciones. El redactor afirmó que, en caso de que un solo partido logre alcanzar la cifra de subcociente en una provincia, ese partido se haría acreedor a todas las curules. Doble Check detecta una publicación planteada con ligereza sobre un tema trascendental para los votantes, que son quienes escogen a los diputados. De mantenerse esta publicación sin ser aclarada, queda en el mundo de la información como válida.2. El análisis levanta un alarmismo innecesario por una situación que tanto el Tribunal Supremo de Elecciones como un analista del Centro de Investigación y Estudios Políticos, dos fuentes válidas en torno al tema, calificaron como en extremo atípica. El periodista hace un planteamiento que parte de una opinión personal y cálculos sin contraste o fuentes especializadas que respalden la información-enfoque y aseveración. Doble Check aborda al comunicador para contrarrestar los planteamientos, pero el periodista se rehusa al menos a discutir y escuchar otro punto de vista.
3. El análisis también presenta una resolución imaginada. Ante el escenario atípico no hay un camino legal claro y el Tribunal Supremo de Elecciones afirma que debería hacer una interpretación de la norma para resolver la situación inédita. Doble Check se toma la tarea de ampliar, explicar, ejemplificar y obtener data fidedigna, lo que sustenta el análisis que se hace a la publicación de El Mundo CR, incluso razonando y trabajando sobre el mismo ejemplo brindado por El Mundo CR. 4. El periodista fue hermético al momento de que Doble Check hizo el fairness (consulta a la fuente directamente involucrada) con él, pero posterior al chequeo respondió con una nota publicada igualmente en El Mundo CR que supuestamente sostenía su tesis original. El medio entrevista al magistrado Hugo Picado (la misma fuente usada por Doble Check) y le atribuye una afirmación en el titular de su nota que no aparece en el cuerpo de la misma. Ello revela un uso engañoso de la fuente de información para redoblar en su esfuerzo por cubrir su desinformación original. 5. En este caso la misma persona que escribe los artículos lidera la publicación, y eso reduce a cero la posibilidad de buscar otra instancia dentro del medio para lograr impactar en la publicación específica y el reconocimiento de una desinformación. |
|||||
| Recomendaciones | |||||
| 1. Los medios deben evitar los alarmismos, especialmente en asuntos vinculados con la mecánica electoral. La responsabilidad periodística toma particular relevante en procesos electorales.2. El reporte de dudas con respecto al sistema electoral deben ser proporcionadas para no dañar infundadamente la confianza en el proceso. Imaginar casos hipotéticos, en extremo atípicos, y exponerlos como un riesgo latente de un proceso que se avecina no ofrece un servicio adecuado de información a la ciudadanía.
3. Se debe reportar con fuentes citadas y se debe evitar el adelantar resoluciones a situaciones hipotéticas. En materia electoral, siempre es mejor acudir al TSE. 4. Aunque puede resultar incómodo dar cuentas a un colega sobre el trabajo publicado, las críticas se deberían recibir en buena fe, y es recomendable entablar conversaciones aunque hubiera desacuerdos. Los periodistas deben abrirse a la crítica responsable y de altura y permitir discutir sobre un planteamiento con el fin de conseguir una información más apegada a la realidad, por el bien de la comunidad votante y del propio periodista y medio de comunicación. 5. El TSE podría tener un pequeño equipo de comunicadores que revisen diariamente los medios y detecten posibles desinformaciones que correspondan a temáticas electorales para salir a desmentirlas o aclararlas por el bien del proceso electoral. Esta no es una práctica nueva: muchas organizaciones con el fin de cuidar su reputación, por ejemplo, están atentos a informaciones incorrectas y gestionan las aclaraciones; esa práctica es buena para la organización y para el trabajo de los periodistas, para lo cual debe haber comunicación abierta, respeto y confianza. 6. Las audiencias debemos contrastar la información de interés en varios medios de comunicación y no quedarnos con un solo planteamiento con el objetivo de crear conclusiones propias. La audiencia debe ser inquieta, dudar, preguntar, buscar hasta hacerse una idea más cercana a la realidad de los temas electorales. Ante todo, los ciudadanos no debemos guiarnos nunca por un único medio de comunicación. |
|||||
| Equipo de análisis: Gilda González, periodista. Darío Chinchilla, periodista | |||||
Deja una respuesta